Impresionante la nota de Uriarte, ¡qué potencia!. Hay algunas cosas que no comparto, como su ponderación de Adorno y Horkheimer, pero es verdaderamente notable las cosas que escribió en ese momento, pricipios de los 90, donde el periodismo estaba en el cenit de su prestigio intelectual. Me había llamado la atención la cita de Spengler, no me pareció que fuera el tipo de filósofo que a usted Gustavo, que es un tipo con humor, le gustaría citar... por lo amargo, digo. Malos chistes aparte, gracias por adjuntar la nota original. Y totalmente de acuerdo con sus apreciaciones sobre la afimidad de lo que dice Uriarte con el libro de Martin Gurri, que descubrí gracias a usted y a Quintín. Un cordial saludo.
Excelente nota y notable la anticipación de Uriarte.
Lo que me llama la atención es que los propios periodistas, muchos de ellos muy buenos, se sometan a la obligación de escribir (o de hablar a diario) sin tener mucho que decir porque va en desmedro de su propio prestigio.
Hay miles de razones para no leer más esas columnas. Cada uno tendrá la suya. No me quiero ir de tema, pero creo que los políticos tampoco están comprendiendo lo que pasó (me refiero al período 2019-2023). Me defraudó la respuesta de Fernando Iglesias cuando le preguntaste si es mérito de MIlei o la sociedad cambió. Creo que los políticos todavía quieren que sean los políticos los que se lleven los méritos. No están a favor de una buena explicación. Menos los periodistas/columnistas/analistas políticos. Deberían dedicarse a explicar lo que pasó, porque hay que ser muy grosso para poder emobicarle a lo que va a pasar. Se ve que Uriarte era grosso.
Simplemente, brillante. No recordaba aquella columna/artículo de Uriarte que, oportunemente leí pero como todo, se lo lleva el agua. Gran recuerdo de él y del gran Benesdra. Gracias! un abrazo.
Impresionante la nota de Uriarte, ¡qué potencia!. Hay algunas cosas que no comparto, como su ponderación de Adorno y Horkheimer, pero es verdaderamente notable las cosas que escribió en ese momento, pricipios de los 90, donde el periodismo estaba en el cenit de su prestigio intelectual. Me había llamado la atención la cita de Spengler, no me pareció que fuera el tipo de filósofo que a usted Gustavo, que es un tipo con humor, le gustaría citar... por lo amargo, digo. Malos chistes aparte, gracias por adjuntar la nota original. Y totalmente de acuerdo con sus apreciaciones sobre la afimidad de lo que dice Uriarte con el libro de Martin Gurri, que descubrí gracias a usted y a Quintín. Un cordial saludo.
Gracias, Dante! No dejo de recomendar el libro de Uriarte sobre Massera que se puede conseguir y es fundamental.
Anotado. No lo leí, así que trataré de conseguirlo. Gracias por la amable respuesta y la recomendación
Excelente nota y notable la anticipación de Uriarte.
Lo que me llama la atención es que los propios periodistas, muchos de ellos muy buenos, se sometan a la obligación de escribir (o de hablar a diario) sin tener mucho que decir porque va en desmedro de su propio prestigio.
Es lo que hacen para vivir, todos tenemos algún tipo de obligación que cumplimos sin fervor. El prestigio does'nt pay the rent.
Hay miles de razones para no leer más esas columnas. Cada uno tendrá la suya. No me quiero ir de tema, pero creo que los políticos tampoco están comprendiendo lo que pasó (me refiero al período 2019-2023). Me defraudó la respuesta de Fernando Iglesias cuando le preguntaste si es mérito de MIlei o la sociedad cambió. Creo que los políticos todavía quieren que sean los políticos los que se lleven los méritos. No están a favor de una buena explicación. Menos los periodistas/columnistas/analistas políticos. Deberían dedicarse a explicar lo que pasó, porque hay que ser muy grosso para poder emobicarle a lo que va a pasar. Se ve que Uriarte era grosso.
Simplemente, brillante. No recordaba aquella columna/artículo de Uriarte que, oportunemente leí pero como todo, se lo lleva el agua. Gran recuerdo de él y del gran Benesdra. Gracias! un abrazo.